Otros son más sencillos, como los pedales de radio inalámbricos.

Arrastrado de mala gana a una gala, un baile de graduación o una mascarada por su valiente y alegre cita, él se sorprende y se horroriza cuando ella realmente espera que él baile con ella, como si solo lo hubiera llevado allí para que pudiera beber ponche y meditar en un rincón. .

Dejando a un lado la mala actitud de este arquetipo de personaje, es posible que sea innatamente incapaz de seguir y responder a un latido, una condición llamada "sordera," según un nuevo estudio publicado en The Philosophical Transactions of the Royal Society.

Bailar es el ejemplo más obvio de una “habilidad de entretenimiento basada en el ritmo”, como dice el estudio de manera tan incómoda, pero también está la marcha, tocar música y remar, así como simplemente aplaudir en un concierto. Estos comportamientos están “ausentes del repertorio natural de las especies no humanas”, dice el estudio, y resulta que también pueden estar ausentes del repertorio de algunos humanos.

Es posible que una vez que las personas sordas se equivocan, no pueden arreglarlo y volver al ritmo correcto.

Investigadores de la Universidad McGill en Montreal compararon a dos personas “sordas”, que informaron tener problemas para mantener el tiempo mientras bailaban o aplaudían al ritmo de la música, con 32 adultos en un grupo de control. A los participantes se les dieron varias tareas diferentes en las que golpeaban con los dedos al ritmo de un ritmo: en una solo se les pedía que tocaran a un ritmo regular durante 30 segundos, en otra debían tocar junto con un metrónomo y en la última tocaron junto con una serie de latidos en tempos cambiantes.

A las personas sordas les fue bien tocando su propio ritmo sin ninguna señal de audio, y les fue un poco menos bien tocando junto con el metrónomo. Si bien todos se tomaron un poco de tiempo para adaptarse durante la tarea con cambios de ritmo, los participantes sordos parecían tener un “déficit más amplio”. Descubrir cómo ocurre exactamente esta asincronía entre los latidos internos y externos requeriría más investigación, pero los autores del estudio postulan que podría deberse a problemas para corregir errores: es posible que una vez que las personas sordas se equivocan, no pueden para arreglarlo y volver al ritmo correcto.

Hasta ahora, parece que la sordera es una condición relativamente rara, no necesariamente una tarjeta para salir de la cárcel cuando prefieres pasar el rato junto a la mesa de bocadillos que sacudirla en la pista de baile. Pero la buena noticia es: cualquiera que sea la causa de su falta de inclinación por el baile, cuando el interés amoroso gruñón se rinde y baila (mal) con su cita, a ella siempre le gusta de todos modos.

Los apéndices mecánicos súper fuertes y los implantes cerebrales son accesorios comunes de un futuro de ciencia ficción. Cada vez más, los veteranos estadounidenses están llegando a ese futuro antes que el resto de nosotros. Como resultado de los programas financiados por militares, los veterinarios se están convirtiendo en la plataforma de investigación de tecnologías cibernéticas que están décadas más allá del estado del arte comercial y que algún día podrían elevar a la humanidad más allá de sus limitaciones biológicas naturales.

La idea de mejorar la humanidad a través de la tecnología es más antigua que Ícaro, pero en las últimas décadas, gracias en parte al rápido avance tecnológico, también se ha convertido en un área activa de debate filosófico, a veces denominado transhumanismo. El ético futurista y tecnológico Nick Bostrom define el transhumanismo como un movimiento que busca comprender y evaluar “las oportunidades para mejorar la condición humana y el organismo humano abiertas por el avance de la tecnología”.

Es la palabra mejorar lo que hace que el transhumanismo sea un tema controvertido, lo que sugiere que la naturaleza, especialmente cuando se aplica al “organismo humano”, puede mejorarse mediante la intromisión. La idea misma evoca de inmediato imágenes de súper humanos cyborgianos que son, como Obi-Wan Kenobi describió una vez a Darth Vader, “más máquina… que hombre”.

Me dijo: ‘Tienes que saber, un par de cientos de estos jóvenes han perdido un brazo, pero un par de docenas han perdido dos’."

¿Qué es la mejora? Hace más de una década, el bioeticista Eric Thomas Juengst presentó una definición que muchos en el campo continúan citando hasta el día de hoy. La mejora busca “mejorar el rendimiento, la apariencia o la capacidad además de lo que es necesario para lograr, mantener o restaurar la salud”.

Para comprender el papel que los veteranos de guerra de Irak y Afganistán podrían desempeñar en el creciente debate sobre la mejora y el futuro de los dispositivos médicos en general, debe remontarse a 2006.

El inventor Dean Kamen, creador de productos como el Segway, estaba en su laboratorio en New Hampshire cuando recibió la visita del coronel Geoffrey Ling de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, o DARPA. La agencia quería una nueva prótesis de brazo para los veteranos heridos que regresaban de los combates en Irak y Afganistán, donde los ataques con bombas en las carreteras estaban enviando a casa a cientos de soldados sin brazos ni piernas. En diciembre de 2013, el número de estadounidenses que habían perdido un brazo o una pierna en combate en Irak o Afganistán era de 1558, según el Servicio de Investigación del Congreso.

En ese momento, había pocos cambios con respecto a lo que estaba disponible en la Segunda Guerra Mundial. El remedio protésico estándar para amputados de brazo consistía en un aparato de bola y gancho sin componentes electrónicos. Lo que Ling estaba proponiendo estaba décadas por delante del estado del arte. Quería un brazo que pudiera restaurar el control de las extremidades superiores a un estado casi natural. Tenía que ser lo suficientemente potente como para permitir que el usuario levantara objetos cotidianos, pero lo suficientemente preciso como para que el usuario pudiera recoger una sola uva sin aplastarla y exhibir grados de libertad similares a los de un brazo normal.

Kamen estaba incrédulo. “Le dije que estaba loco”, recordó a Defense One. En respuesta, Ling giró hacia un llamamiento emocional directo. “Me dijo: ‘Tienes que saber, un par de cientos de estos jóvenes han perdido un brazo, pero un par de docenas han perdido dos’. Me fui a casa esa noche, estaba revolcándome en la cama, no podía dormir, y yo estaba pensando, ‘¿Cómo puedes rodar sin brazos?’”

DARPA tampoco sabía si el esfuerzo daría frutos. “En DARPA, nunca sabemos con certeza si una idea se hará realidad”, dijo a Defense One el gerente del programa de DARPA, el Dr. Justin Sánchez. “Decimos ‘Mira, sabemos que en este espacio hay un conjunto de propiedades o cualidades de diseño que finalmente queremos lograr. Decimos: ‘¿Quién realmente se sentará a la mesa y demostrará que podemos hacer esto?’ Así es como hacemos esas cosas notables”, dijo Sánchez. “Tuvimos que inventar algo completamente nuevo en ese dominio”.

El campo de la robótica tenía muchos ejemplos de brazos robóticos industriales, médicos e incluso humanoides que ilustraban lo que era posible, pero ninguno tenía una forma que Sánchez pudiera usar para pacientes humanos. El desafío fue significativamente más complejo que simplemente reducir los actuadores y otros componentes y luego colocar un brazo robótico en una persona amputada.

“Sabíamos que los tipos de lesiones que sufren las personas son extremadamente diversas. Las personas que han sufrido una amputación pura tienen un conjunto de condiciones. Las personas que sufrieron una lesión en el sistema nervioso tienen otro conjunto de limitaciones. Debido a esa diversidad, necesitábamos idear un sistema de brazos que también fuera muy flexible”, dijo Sánchez.

Kamen realizó una excursión a diferentes laboratorios de investigación afiliados a universidades. Allí descubrió que las mejores mentes que trabajaban en el problema se dedicaban a una exploración en gran parte académica de las señales cerebrales, no al brazo en sí. “La triste verdad es que, si bien se estaban realizando muchas investigaciones neurológicas, no había nada que hacer para hacer que el hardware funcionara”.

Kamen terminó aceptando el desafío. En 2007, su empresa, DEKA Research and Development, recibió una subvención de $18 millones opiniones sobre hydroserum de DARPA como parte de la primera parte del programa Revolutionizing Prosthetics. El producto resultante, un brazo que Kamen llama “Luke” en honor al reacio héroe amputado de la franquicia de Star Wars, era un dispositivo robótico que podía ser dirigido sin una interfaz neuronal.

Algunos aspectos del esquema de dirección no invasivo todavía son bastante sofisticados, como la electromiografía, que registra la actividad eléctrica en los músculos esqueléticos. Otros son más sencillos, como los pedales de radio inalámbricos. “Es un controlador inalámbrico especial que se usa en la parte superior del zapato y convierte tu pie en un joystick. Giras el pie hacia adelante, hacia atrás, hacia la izquierda y hacia la derecha y puedes usar hasta dos de ellos”, dijo Tom Doyon, gerente del proyecto de DEKA, a Defense One.

“Hoy en día, el brazo se puede controlar a través de una variedad de modalidades”, explicó Sánchez. “Puede haber sensores de inercia colocados en el cuerpo y usas el movimiento físico para accionar el brazo. El brazo se puede interconectar con sus músculos, de modo que cuando se mueve y contrae sus músculos, puede usarlo para controlar el sistema del brazo… Se trata más de la variedad de condiciones que soportan las personas y luego tratar de idear tecnologías que cumplan o superen cuáles son esas necesidades. El brazo ha sido diseñado exactamente con esas propiedades”.

Controlar el brazo es como un cruce entre jugar un videojuego y operar una marioneta. El brazo presenta seis patrones de agarre preprogramados. “Tienes un agarre de poder para agarrar un mango. Hay un agarre de pellizco”, todo controlado a través de los músculos o los pies. “Tienes que volver a enseñarle a tu cerebro que mover el pie puede hacer que el brazo se mueva”, dijo Doyon. En esos seis patrones de agarre, hay paradas intermedias dentro del agarre para otras tareas.

No serán lanzadores. No van a poder tocar el violín. Pero pueden abrir una puerta, sostener a sus hijos."

El poder del cerebro que hace funcionar el brazo es simplemente la capacidad humana para aprender. Doyon dice que las personas pueden volverse competentes en decenas de horas. “Entrenaban en el laboratorio, durante dos semanas, diez días, de cuatro a seis horas al día”, dijo. Después de una semana y media de usar el brazo, tenían la habilidad suficiente para llevárselo a casa. Al final de la segunda semana, se sentían lo suficientemente cómodos como para querer usar el brazo en público.

“No serán lanzadores”, dice Kamen. “No van a poder tocar el violín. Pero pueden abrir una puerta, abrazar a sus hijos; pueden hacer muchas cosas sin poner sondas cerebrales profundas en la corteza motora, sin someterlas a más procedimientos quirúrgicos”.

En la primavera de este año, la tercera generación del brazo DEKA obtuvo la aprobación de la FDA. Se convertirá en la prótesis para amputados e incluso parapléjicos de todo el mundo.

DARPA no abandonó el enfoque de interfaz neuronal para los apéndices de los robots. “Si realmente quieres un control casi natural, tienes que ir directamente al sistema nervioso para interactuar con ese sistema”, dice Sánchez. En 2009, otorgaron a los investigadores del Laboratorio de Física Aplicada de Johns Hopkins $34,5 millones para la continuación del programa Revolutionizing Prosthetics. El resultado fue la extremidad protésica modular, presentada en 2011, que demuestra control neural (pero que aún no ha recibido la aprobación de la FDA).

En octubre, un equipo de Suecia, no afiliado con el ejército de EE. UU., demostró un brazo robótico que, de hecho, está controlado mentalmente y supuestamente restaura el “sentido del tacto” del paciente, según los investigadores. Ninguna de esas investigaciones descarrila la adaptación del brazo de Luke, según Doyon.

“A medida que se desarrollan estos esquemas controlados más avanzados, como el control neural directo o el control cerebral directo, nuestro brazo puede usarse con ellos porque tenemos un esquema de control tan flexible”, dijo. Investigadores de la Universidad de Pittsburgh, que actualmente trabajan en interfaces protésicas neuronales, están trabajando en el avance de las interfaces neuronales utilizando el brazo DEKA, entre otras herramientas.

DARPA está defendiendo una colección de programas cibernéticos impulsados ​​por la neurociencia relacionados con la restauración de los veteranos a la vida normal. Está el programa Hand Proprioception and Touch Interfaces (HAPTIX), que busca avanzar aún más en los esquemas controlados por interfaces neuronales, y el programa Electrical Prescriptions (ElectRx), que “explorará la modulación del sistema nervioso periférico del cuerpo para ayudar a regular las respuestas biológicas a las infecciones, lesiones y otros desequilibrios”, según Sánchez.

¿En qué momento la investigación terapéutica para restaurar el funcionamiento normal del cerebro y el cuerpo se convierte en investigación para la mejora?

El ejército está buscando construir chips cerebrales para restaurar la memoria de los soldados a través de un programa llamado Restauración de memoria activa (RAM). Dentro de los próximos cuatro años, la agencia quiere un prototipo para demostrar que los recuerdos se pueden restaurar, a través del dispositivo, después de 14 días. Si el dispositivo RAM funciona, podría llegar a revolucionar el tratamiento de la pérdida de memoria.

Es todo un trabajo para sentirse bien que prácticamente cualquier estadounidense puede apoyar, y lo hace, a través de Brain Initiative de la administración Obama, un esfuerzo de varios años que canaliza dinero a una variedad de instituciones públicas y privadas, que también incluyen NIH, FDA e IARPA.

Pero DARPA sigue siendo una agencia militar, encargada de crear una “sorpresa estratégica”. Dada la misión de la agencia, es natural preguntarse si la investigación cibernética de la agencia puede estar vinculada a alguna aplicación militar, más allá de simplemente restaurar la salud de los veteranos heridos. ¿Podrían los chips que “restauran” la memoria algún día conducir a un dispositivo que mejore la memoria de los soldados? ¿Luke y máquinas similares pronostican un futuro de equipos SEAL con extremidades superfuertes, controladas mentalmente y habilidades sobrenaturales para recordar? En términos más generales, ¿en qué momento la investigación terapéutica para restaurar el funcionamiento normal del cerebro y el cuerpo se convierte en investigación sobre la mejora?

El tema de la mejora de los soldados humanos está plagado de preocupaciones éticas, como documentó el bioeticista Patrick Lin en este libro blanco sobre el tema. Entre las preguntas que el gobierno tendría que considerar antes de emprender oficialmente cualquier investigación relacionada con esto: ¿Es segura la mejora propuesta? ¿Sería permanente? ¿Se permitiría a los soldados optar por no participar en base a preocupaciones religiosas, etc.? Lin presenta un argumento convincente de que los soldados mejorados podrían considerarse armas y podrían ser considerados ilegales por los organismos internacionales de control de armas.

En este sentido, DARPA enfatiza que no persiguen la mejora biológica con programas como Revolutionizing Prosthetics o cualquiera de los programas actuales relacionados con la neurociencia, incluso si la mejora teóricamente podría crear una ventaja militar.

Los soldados mejorados podrían considerarse armas y los organismos internacionales de control de armas podrían considerarlos ilegales.

Si bien son una agencia militar, sostienen que su cartera actual de programas de neurociencia no constituye una investigación “militar” en un sentido operativo. La agencia considera que su trabajo en neurociencia es fundamental para construir nuevas neurotecnologías y avanzar en el campo de manera más general. “La mayoría de las veces planteamos objetivos específicos (p. ej., una prótesis neural) para centrar la investigación y abordar una necesidad definida, pero entendiendo que hay muchos niveles de investigación innovadora e hitos que deben alcanzarse primero para llegar allí. por eso DARPA estructura sus programas en fases”, dijo un portavoz de DARPA a Defense One en un correo electrónico. “Dentro de las aplicaciones de defensa, como primera prioridad, DARPA está interesada en utilizar el conocimiento para comprender mejor y mitigar las amenazas al cerebro, como las lesiones cerebrales traumáticas y sus efectos”.