Una rapida ricerca su Google mi ha portato a un sito web, Cryohealthcare, Inc.

Durante una lunga carriera come medico dell’Air Force, ha ricoperto varie posizioni da chirurgo di volo a DBMS (Direttore dei servizi medici di base) e ha fatto di tutto, dal parto ai bambini al controllo di un B-52. Si ritirò con il grado di colonnello. Nel 2008 ha pubblicato le sue memorie, Le donne non dovrebbero volare.

Questa sezione di Medicina basata sulla scienza è dedicata alle risorse di riferimento per i principali argomenti e questioni rilevanti per la scienza e la medicina. Per ogni argomento forniremo una panoramica concisa seguita da un indice di post SBM sull’argomento e risorse esterne chiave. Elencheremo anche importanti ricerche sottoposte a revisione paritaria relative all’argomento con una breve descrizione dei risultati.

Questo è inteso come una risorsa per il pubblico, per gli operatori sanitari, scrittori, giornalisti e altri membri dei media.

Per favore, sii paziente mentre costruiamo questa risorsa. Ogni ingresso sarà un work in progress a tempo indeterminato che cercheremo di mantenere il più aggiornato possibile.

Pagine di riferimento

AgopunturachiropraticaVaccini autismoOmeopatia

pianificato in arrivo il prima possibile

Che potrebbe volerci un po’. Come la maggior parte dei progetti idealistici di volontariato, lottiamo per realizzare tutto ciò che vorremmo. Un giorno speriamo di avere a disposizione anche le seguenti pagine di riferimento:

accademiciCure per il cancrochelazionemedicina cinesePensiero criticoErbe aromatiche integratoriLe leggi politicaMedia CAMERANaturopatiaPlacebo

Autore

Paul Ingraham

Giornalista scientifico di Vancouver noto per aver pubblicato PainScience.com, che è “la SBM della medicina del dolore e delle lesioni”. Sebbene Paul sia cresciuto credendo in qualsiasi cosa, Carl Sagan lo ha trasformato in uno scettico. Paul è anche un programmatore, un giocatore, un fan della fantascienza e insegue i frisbee più di un Border Collie. Oh, ed è stato assistente al montaggio di per un po’ (2009-2016).

La saga in corso di medicina quackademic continua. La School of Public Health dell’Università di Toronto è stata sorpresa a insegnare assurdità ai suoi studenti. Peggio ancora, quando sono stati chiamati a questo abbandono della loro responsabilità accademica, l’hanno difeso. Sfortunatamente, è fin troppo chiaro come possa accadere una cosa del genere.

Il dipartimento stava insegnando un corso di medicina alternativa al campus di Scarborough di U of T. Il corso è stato tenuto da Beth Landau-Halpern, un’omeopata di cui Scott ha parlato in precedenza, e che è anche la moglie del preside di quel campus (è difficile immaginare che questo non sia stato un fattore). Landau-Halpern non dovrebbe mai, secondo me, essere vicino all’aula di un’università legittima.

Il fatto che sia un’omeopata è sufficiente per squalificarla per insegnare qualsiasi argomento di salute. Sul suo sito web afferma audacemente che “l’omeopatia funziona”, anche se le prove mostrano che le pozioni omeopatiche sono indistinguibili dal placebo. È inoltre specializzata nel trattamento di bambini con ADHD e autismo. Pubblicizza la sua formazione come praticante CEASE – CEASE sta per:

Eliminazione completa dell’espressione dello spettro autistico. Passo dopo passo tutti i fattori causali (vaccini, farmaci regolari, esposizioni tossiche ambientali, effetti di malattie, ecc.) vengono disintossicati con le sostanze preparate omeopaticamente, cioè diluite e potenziate che hanno causato l’autismo.

È chiaro che sta operando secondo una narrativa non scientifica, tipica dei professionisti della medicina alternativa.

Molte università, però, si sono vendute un bel po’ di cose. Viene loro detto che la “medicina alternativa” riguarda un’assistenza olistica e centrata sul paziente, che è “basata sull’evidenza” e che i pazienti la utilizzano e gli studenti sono interessati a essa, quindi è opportuno insegnarla. Naturalmente, è probabile che i rettori delle università non sappiano molto sulla medicina alternativa e quindi potrebbero essere inclini a comprare questa linea o propaganda. Inoltre, se accettano di insegnare un corso del genere, sono spesso felici di consegnare i dettagli a un “esperto”, che si traduce in un praticante di medicina alternativa.

Peggio ancora, spesso c’è pochissima supervisione sui contenuti del curriculum. Il praticante è libero, una volta all’interno dei cancelli, di insegnare assurdità pseudoscientifiche. Questo è esattamente ciò che sembra essere successo all’Università di T, con il medico di medicina alternativa che è la moglie del preside come bonus aggiuntivo.

Quello che a volte accade è che un vero scienziato viene a sapere di ciò che viene insegnato nel corso e decide di fare qualcosa al riguardo. Questo non accade abbastanza spesso, ma occasionalmente accade. In questo caso sono state scritte lettere ai presidi lamentando in particolare due aspetti del corso: la propaganda antivaccinista e l’abuso della meccanica quantistica per spiegare come funziona la magia. C’erano fisici tra gli scrittori di lettere, che erano particolarmente offesi dall’uso improprio della meccanica quantistica.

Il materiale sui vaccini includeva:

Il materiale di lettura e visione richiesto per quella conferenza includeva un’intervista di due ore con Andrew Wakefield, l’ex chirurgo britannico caduto in disgrazia che ha reso popolare la falsa idea che i vaccini siano collegati all’autismo e ad altre malattie croniche. Altro materiale del corso includeva un video che promuoveva l’idea che i vaccini non sono sicuri; un video intitolato Vaccine’s Safety: A Crime Against Humanity; e un libro che afferma che i vaccini non hanno ridotto i tassi di malattia o aumentato la durata della vita.

Il materiale del corso diceva anche questo sulla meccanica quantistica:

Approfondiremo la comprensione delle malattie e della medicina alternativa da parte della fisica quantistica per fornire un’ipotesi scientifica su come queste modalità possano funzionare. La fisica quantistica è una branca della fisica che comprende l’interrelazione tra materia ed energia. Questa scienza offre spiegazioni chiare sul perché i rimedi omeopatici apparentemente senza tracce chimiche della sostanza originale sono in grado di risolvere le malattie croniche, perché l’agopuntura può offrire ai pazienti un sollievo dal dolore sufficiente per sottoporsi a un intervento chirurgico senza anestesia, perché la meditazione da sola può, in alcuni casi, ridurre la dimensione dei tumori cancerosi.

Naturalmente, la meccanica quantistica non ha potere esplicativo per quanto riguarda l’omeopatia e l’agopuntura, e l’omeopatia e l’agopuntura, in effetti, non funzionano. Questo è il cosiddetto “quantum woo” di cui ci occupiamo da anni. È un classico esempio di pseudoscienza. La logica non è altro che questo: la meccanica quantistica è strana, l’omeopatia (o ESP o chiama la tua pseudoscienza preferita) è strana, quindi l’omeopatia funziona grazie alla meccanica quantistica.

L’università risponde

Più interessante del semplice fatto che un’università insegni pseudoscienze (che purtroppo non è più scioccante) è la risposta dei rettori di fronte al loro fallimento. Nella loro relazione sostengono che non è compito loro valutare il materiale del corso. Questo è il compito del dipartimento o del programma. Hanno quindi limitato la loro revisione al processo utilizzato dal dipartimento, non al materiale del corso stesso (anche se poi continuano a commentare questo). Questa è una posizione ragionevole, per le preoccupazioni ordinarie, ma non è una posizione ragionevole quando le accuse sono così gravi. Non hai bisogno di competenze speciali che esistono solo a livello dipartimentale per vedere che questo corso è una flagrante pseudoscienza e manca persino del controllo di qualità accademico di base.

Inoltre, l’università non ha affrontato affatto le preoccupazioni sull’abuso della meccanica quantistica. Hanno solo affrontato le preoccupazioni sull’inclusione della propaganda anti-vaccino. Non hanno dato motivo di ignorare metà della denuncia.

Il loro commento sulla propaganda antivaccinista è stato l’aspetto più scioccante e deplorevole della loro risposta. Dicono essenzialmente che agli studenti viene insegnata la vera scienza dei vaccini nei loro altri corsi, questo corso è un facoltativo per gli anziani che dovrebbero essere in grado di valutare criticamente il contenuto e lo scopo di questo corso era presentare “l’altro lato ,” Perciò:

Di conseguenza, non trovo che l’approccio del docente in questa classe sia stato, o sarebbe stato ragionevolmente percepito come sbilanciato, nel senso che devia da una presentazione di materiale che, nel contesto, permetterebbe un’analisi critica, e inchiesta. Quindi, dal punto di vista della pedagogia accademica, non trovo che ci sia stata una deviazione sufficiente dalla gamma di approcci normali per giustificare preoccupazioni.

Questa non è altro che la difesa del “falso equilibrio”. Ciò equivale a difendere l’insegnamento del creazionismo in un’università – insegnare il creazionismo acriticamente come se fosse una vera teoria scientifica e una sfida all’evoluzione – sulla base del fatto che gli studenti imparano l’evoluzione nel loro corso di biologia e dovrebbero essere in grado di analizzare criticamente il contenuto , quindi è equilibrato. Questa logica potrebbe essere usata per difendere l’insegnamento dell’astrologia accanto all’astronomia, del geocentrismo accanto all’eliocentrismo e dell’alchimia accanto alla chimica.

Conclusione

Le università hanno bisogno di un campanello d’allarme. I presidi devono capire che non è accademicamente accettabile insegnare pseudoscienza, errori di fatto https://prodottioriginale.com/, cattive ricerche, logica non valida e pericolose sciocchezze nelle loro scuole sulla giustificazione che è “equilibrato”, che stanno “insegnando la controversia”, o che stanno solo rispettando la libertà accademica. Queste strategie dovrebbero suonare tutte familiari, perché sono state usate per decenni dai creazionisti per attaccare l’insegnamento dell’evoluzione e per introdurre la pseudoscienza creazionista nei curricula a tutti i livelli di istruzione.

I presidi che hanno scritto la risposta alla U of T devono essere completamente sordi a queste strategie creazioniste, forse perché sono canadesi e non è un grosso problema lì.

Inoltre, gli scienziati e gli studiosi delle università non possono più giustificare il rimanere “alzate di spalle” – tutti noi dobbiamo interessarci attivamente al controllo di qualità di base presso le nostre istituzioni. Non sto parlando della microgestione dei contenuti del corso o dell’interferenza con altri dipartimenti. Per la maggior parte dei corsi è adeguato il consueto processo di creazione e supervisione dei contenuti. Ma questi tipi ovviamente non sono comuni. Rappresentano una deviazione dal tipico materiale che viene insegnato all’università e meritano un’attenzione e una supervisione speciali.

In modo ottimale, i corsi che promuovono la pseudoscienza non sarebbero tenuti in nessuna università. Se un’università vuole insegnare medicina alternativa, creazionismo o astrologia, dovrebbe insegnarla da un punto di vista critico. Tuttavia, questo non deve essere confuso con la promozione della propaganda pseudoscientifica.

Dovrebbe essere ovvio che insegnare sciocchezze come se fosse legittimo fa un disservizio agli studenti, anche se gli studenti stessi non lo percepiscono. Il controllo di qualità accademico non avviene a livello di studente.

Inoltre, dare accesso a un’aula universitaria a pseudoscienziati compromette l’integrità accademica dell’istituzione. Legittima anche lo pseudoscienziato e la pseudoscienza. Landau-Halpern può ora affermare di essere un’istruttrice all’Università di Toronto e che l’omeopatia viene insegnata lì, quindi deve essere legittima.

La risposta dell’Università di Toronto a queste denunce è scandalosa. È completamente inadeguato, è chiaramente difensivo e dovrebbero essere imbarazzati.

Autore

Steven Novella

Fondatore e attualmente direttore esecutivo di Science-Based Medicine Steven Novella, MD è un neurologo clinico accademico presso la Yale University School of Medicine. È anche l’ospite e il produttore del popolare podcast settimanale sulla scienza, The Skeptics’ Guide to the Universe, e l’autore del NeuroLogicaBlog, un blog quotidiano che tratta notizie e problemi nelle neuroscienze, ma anche scienza generale, scetticismo scientifico, filosofia della scienza, pensiero critico e intersezione della scienza con i media e la società. Il Dr. Novella ha anche prodotto due corsi con The Great Courses e ha pubblicato un libro sul pensiero critico, chiamato anche The Skeptics Guide to the Universe.

NOTA: ricevo molte e-mail che mi chiedono se il trattamento X è basato sull’evidenza o una truffa. Questo era diverso. Zachary Hoffman aveva fatto i compiti e aveva già risposto alla domanda da solo (almeno, così come si poteva rispondere con le prove pubblicate esistenti). Gli ho chiesto di scrivere le sue scoperte come guest post per SBM. Questo è un ottimo esempio di come un laico può capire le cose da solo usando poco più di google-fu e capacità di pensiero critico. Spero che sarà di ispirazione per altri che potrebbero non aver pensato di essere qualificati per fare ciò che facciamo su SBM.