FDA tento požadavek zvažuje

(3) McGuire KA, Ross R. 2011. Náhodná fyzická aktivita je pozitivně spojena s kardiorespirační zdatností. Medicína, věda a sport a cvičení. DOI:10.1249/MSS.0b013e31821e4ff2

(4) Veerman JL, Healy GN, Cobiac LJ, Vos T, Winkler EA, Owen N, Dunstan DW. 2011. Doba sledování televize a snížená očekávaná délka života: analýza tabulky úmrtnosti. British Journal of Sports Medicine. EPUB před tiskem. DOI:10.1136/bjsm.2011.085662

Tento článek se původně objevil na TheDoctorWillSeeYouNow.com.

Efekt nebyl enormní, ale byl tam: Výzkumníci zjistili, že kojené děti byly o několik měsíců před dětmi krmenými z láhve.

Nová studie, která přidává další rozměr do debaty o kojení, zjistila, že děti, které byly kojeny, dosáhly v pěti letech vyššího skóre v testech jazyka a uvažování než kojenci krmení z láhve. Ale důvod za tím je stále nejasný – je to fyziologický nebo psychologický?

VÍCE OD LÉKAŘE: Léčba dekubitů Co znamená být zdravý? Výhody cvičení pro seniory

Výzkumný tým sledoval téměř 12 000 rodin od doby, kdy byly děti kojenci, až do jejich pěti let. Tým si všímal, zda se děti narodily v termínu (37-42 týdnů) nebo předčasně (28-36 týdnů), a pravidelně se rodičů ptal, zda své děti kojí nebo kojí z láhve. Když bylo dětem pět let, absolvovaly testy, které měřily jazykové dovednosti, uvažování a prostorové schopnosti.

Celkově tým zjistil, že když děti, které se narodily v termínu, kojily alespoň čtyři měsíce, dosáhly vyššího skóre v kognitivních testech. Když však byly z rovnice odstraněny určité proměnné, jako je vzdělání matek a sociální třída, účinek se zmenšil. Souvislost mezi kojením a kognicemi v pěti letech byla dramatičtější u dětí, které se narodily předčasně: u těchto dětí mělo účinek dokonce kojení po dobu alespoň dvou měsíců.

Efekt nebyl enormní, ale byl tam: Výzkumníci vypočítali, že v průměru to odpovídá tomu, že kojené děti byly o několik měsíců před dětmi krmenými z láhve.

Jaký mechanismus by mohl vysvětlit rozdíl? Výzkumníci nabízejí několik návrhů, z nichž prvních je čistě fyziologických. Kojenci mohou získat více esenciálních polynenasycených mastných kyselin s dlouhým řetězcem v mateřském mléce než ve výživě, které napomáhají vývoji mozku. Případně mohou přijímat více hormonů a růstových faktorů, které hrají roli v poznávání. Konečně se ukázalo, že kojené děti mají méně infekcí a dřívějších vývojových milníků než děti krmené z láhve, což by teoreticky mohlo ovlivnit výkon v testech kognitivních funkcí. Třetí možnost je sociální: kojené děti mohou při kojení získat jinou formu fyzického kontaktu, což by mohlo ovlivnit vývoj.

Výsledky studie jistě přidají olej do problematiky, o které se v posledních letech hodně diskutovalo. Máte-li otázky ohledně kojení vs. krmení z láhve, je dobré se poradit se svým poskytovatelem zdravotní péče, který vám může pomoci učinit nejlepší rozhodnutí pro vaši konkrétní situaci.

Studii provedli vědci z University of Oxford, University of Essex a University of York a byla publikována v online vydání 10. srpna 2011 The Journal of Pediatrics.

Obrázek: REUTERS/Enrique Castro-Mendivil.

Tento článek se původně objevil na TheDoctorWillSeeYouNow.com.

Dr. William Davis říká, že poté, co jeho pacienti zcela vyřadili pšenici ze své stravy, zhubli a prokázali lepší jasnost

Viděl jsi pšenici. Víte, jak to vypadá – jantarové vlny obilí a tak. Ale když Katharine Lee Bates napsala tato slova, samozřejmě část vlastenecké písně "Amerika krásná," v roce 1895 byla pšeničná pole, na která se dívala, daleko odlišná od těch, která pokrývají naše pláně dnes. Tehdy byla pšenice vyšší, majestátnější. Dnes jsou rostliny pšenice o více než dvě stopy kratší a "je podsaditější, takže unese mnohem těžší seťové lůžko," Dr. William Davis řekl Maclean’s.

To není výsledek genetické modifikace, změny struktury v laboratoři. Místo toho je to výsledek let a let křížení a hybridizace navržených tak, aby naše zemědělské produkty byly odolné vůči suchu a měly lepší výkon. Je to jako vybrat dvě nejtlustší prasata v kotci a přinutit je chovat se, protože máte moc rádi slaninu. A keraderm a štítná žláza vychovat jedno opravdu tlusté prase dá stejně práce jako vychovat jedno hubené prase. Problém? Slanina, jak se ukázalo, pro vás není tak dobrá.

"Za posledních 50 let jsme vytvořili tisíce toho, čemu říkám Frankengrains, za použití docela extrémních technik a jejich bezpečnost pro lidskou spotřebu nebyla nikdy testována ani zpochybněna," Davis to řekl kanadskému týdeníku.

To znamená, že nebyly testovány ve velkých vědeckých experimentech. Doma v Milwaukee ve Wisconsinu, kde je praktickým preventivním kardiologem, když není zaneprázdněn psaním nebo mluvením, Davis prováděl vlastní testy. Několik měsíců poté, co řekl svým prediabetickým a diabetickým pacientům, aby odstranili všechny pšeničné produkty ze své stravy, říká Davis na svých webových stránkách, zhubli desítky kilogramů a vykazovali zlepšení astmatu, kyselého refluxu, duševní jasnost a další. Davis shromáždil tyto lekce v nové knize, Pšeničné břicho: Zhubněte pšenici, zhubněte a najděte svou cestu zpět ke zdraví, proto mluvil s Maclean’s.

Otázka: Jak přesně nás pšenice tloustne?

Odpověď: Obsahuje amylopektin A, který se přeměňuje na krevní cukr účinněji než jakýkoli jiný sacharid, včetně stolního cukru. Ve skutečnosti dva plátky celozrnného chleba zvyšují hladinu cukru v krvi na vyšší úroveň než cukrová tyčinka. A pak, asi po dvou hodinách, vaše hladina cukru v krvi klesne a vy se třesete, váš mozek je zamlžený, máte hlad. Řekněme, že si dáte k snídani anglický muffin. O dvě hodiny později máte hlad, takže si dáte hrst sušenek a pak nějaké bramborové lupínky a vaše hladina cukru v krvi znovu stoupne. Ten cyklus vzestupů a pádů prostě pokračuje po celý den, takže máte neustále hlad a neustále jíte. Dietologové na to reagovali doporučením, abychom se pásli po celý den, což je prostě nesmysl. Pokud vyloučíte pšenici ze svého jídelníčku, nemáte už mezi jídly hlad, protože jste tento cyklus zastavili. Vysadili jste stimulant chuti k jídlu a následně velmi rychle zhubnete. Viděl jsem to u tisíců pacientů.

Otázka: Ale nemám nadváhu a pravidelně cvičím. Tak proč by pro mě bylo jíst celozrnný chléb špatné?

Odpověď: Můžete spustit efekty, které nevnímáte. Malé částice lipoproteinů s nízkou hustotou [LDL] se tvoří, když jíte hodně sacharidů, a jsou zodpovědné za aterosklerotický plak, který zase spouští srdeční onemocnění a mrtvici. Takže i když jste štíhlý, energický a zdravý člověk, stále spouštíte tvorbu malých LDL částic. A za druhé, sacharidy zvyšují vaše krevní cukry, které způsobují tento proces glykace, tedy glukózovou modifikaci bílkovin. Pokud glykuji bílkoviny v očích, dostanu šedý zákal. Pokud si glykuji chrupavku kolen a kyčlí, dostanu artritidu. Pokud glykuji malé LDL, jsem náchylnější k ateroskleróze. Jde tedy o dvojí efekt. A pokud nezačnete být štíhlí a budete jíst ten fair trade, organicky vypěstovaný celozrnný chléb, který zní tak zdravě, budete opakovaně spouštět vysokou hladinu cukru v krvi a skončíte s větším množstvím viscerálního tuku. To není jen to, čemu říkám pšeničné břicho, které můžete vidět, jak vám padá přes pás, ale tuk kolem vašich vnitřních orgánů. A jak se viscerální tuk hromadí, riskujete reakce, jako je cukrovka a srdeční choroby.

Přečtěte si celý rozhovor.

Obrázek: REUTERS/Ilya Naymushin.

Jean-Claude Kaufmann tvrdí, že akty tvoření a konzumace jsou způsob, jakým vytváříme smysluplné vztahy s milenci, přáteli.

Zde jsou některé z knih, které mě v poslední době upoutaly. Ty se týkají zejména jídla a vaření.

Jean-Claude Kaufmann, The Meaning of Cooking, Polity 2010. Kaufmann je profesorem sociologie na Sorbonně. Zde tvrdí, že nejsmysluplnější vztahy s milenci, manželi a potomky vytváříme obyčejnými činy vytváření a konzumace jídla.

Alice D. Kampsová. Co vaří strýček Sam? Vliv vlády na americkou stravu. Záznamy z Národního archivu. Toto je úžasný katalog úžasné výstavy, která se nyní hraje v Národním archivu ve Washingtonu, DC, do 3. ledna 2012. Katalog obsahuje většinu (bohužel ne všechny) ilustrací z výstavy. Ty se zabývají úlohou vlády v zemědělství, potravinářskými produkty, dietním poradenstvím, jídlem pro armádu a dalšími podobnými záležitostmi.

Janet M. Cramer a kol., editoři. Jídlo jako komunikace; Komunikace jako jídlo, Peter Lang 2011. Toto je sbírka esejů o odborných diskursech o jídle, od mediálního pokrytí školních obědů až po místní biopotraviny. Toto jsem rozmazal: "Jídlo jako komunikace je skvělým úvodem do oblasti výzkumu potravinových studií. Tito autoři sledovali filmy a televizi, zkoumali etikety na obalech, navštěvovali exotická místa, tápali v úžasných knihovnách a jedli skvělé jídlo."

Obrázek: RLHyde/Flickr.

Tento příspěvek se také objevuje na Food Politics.

Corn Refiners Association, skupina, která chrání zájmy výrobců HFCS, se snaží změnit název produktu na "kukuřičný cukr"

Hodně mě znepokojuje schopnost FDA stanovit limity pro nadměrné marketingové praktiky potravinářských společností. Posledním důvodem k obavám je zdánlivě triviální povyk ohledně toho, jak nazvat kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktózy (HFCS).

HFCS nemá příliš vysoký obsah fruktózy (jeho obsah fruktózy je přibližně stejný jako u stolního cukru), ale tento výraz si získal špatnou pověst a potravinářské společnosti začaly nahrazovat toto sladidlo stolním cukrem.

Corn Refiners Association, obchodní sdružení, které chrání zájmy výrobců HFCS, si myslí, že může tento problém vyřešit tím, že FDA povolí změnu názvu z HFCS na "kukuřičný cukr" (viz moje předchozí komentáře k tomuto problému). FDA tento požadavek zvažuje.

Mezitím používají zpracovatelé kukuřice "kukuřičný cukr" v reklamách na dvou webových stránkách, cornsugar.com a sweetsurprise.com.

Minulý týden agentura Associated Press (AP) uvedla, že FDA má na toto chování chmurný pohled. V dopise, který viděla agentura AP (který však nemohu najít na webových stránkách FDA), FDA požádala zpracovatele kukuřice, aby přestali používat "kukuřičný cukr" dokud termín nezíská regulační souhlas.

Podle účtu AP, který se mi nepodařilo ověřit, FDA:

Nemá žádnou regulační kontrolu nad reklamou kukuřičného sdružení, protože neprodává produkt, ale propaguje průmysl. Federální agentura může stíhat společnosti, které nesprávně označují přísady, a [úřednice FDA Barbara] Schneeman napsala, že FDA může zahájit donucovací opatření proti potravinářským společnostem uvádějícím kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktózy jako "kukuřičný cukr."

AP také uvedla, že interní dokumenty FDA "svědčí o vysoké skepsi" nad navrhovanou změnou názvu.

To je bezpochyby proto "kukuřičný cukr" již existuje jako regulační termín pro dextrózu, což je zase jiný název pro cukr, glukózu, pocházející z kukuřice.

AP říká:

Michael Taylor, zástupce komisaře FDA pro potraviny, napsal v interním e-mailu, že předchozí pokus kukuřičného průmyslu změnit název kukuřičného sirupu s vysokým obsahem fruktózy na pouhý "kukuřičný sirup" byl zavádějící, mohl okrást spotřebitele o důležité informace a vyvolal by výsměch. "Bylo by jednoznačně zavádějící změnit název ingredience po takové době, zvláště ve světle kontroverze, která to obklopuje," Taylor to řekl kolegům v e-mailu z 15. března 2010.

Změna názvu HFCS na kukuřičný cukr je o marketingu, nikoli o veřejném zdraví. Pokud se FDA rozhodne změnu schválit, nic to nezmění na skutečnosti, že na hlavu je ročně k dispozici asi 60 liber HFCS a stolního cukru a že Američané by byli mnohem zdravější, když by jich konzumovali mnohem méně.

Obrázek: AP/Seth Perlman.

Tento příspěvek se také objevuje na Food Politics.

Zpíváme do sboru už dlouho. Co však musíme udělat, je naučit se k nim dostat celou cestu zpět do arašídové galerie.

Při mé rozlučkové návštěvě v Borders jsem si prohlédl sekci životního prostředí. Před třemi lety byly stejné police věnovány knihám o nebi padá kvůli změně klimatu. Nyní existuje mnoho titulů věnovaných potravinám, potravinovému systému, zemědělství a organickým produktům.

Bohužel, témata a tóny jsou stále monotónní. Jeden po druhém se zdálo, jako by mohli být povoláni všichni Jak nás průmyslové potraviny dělají nemocnějšími, tlustšími a chudšími – a co s tím můžete dělat (skutečné titulky pro Food, Inc.). Jeffreyho Massona Tvář na talíři: Pravda o jídle začíná tímto veselým hodnocením: "Lidský apetit po zvířecím mase je hybnou silou prakticky každé hlavní kategorie škod na životním prostředí, které nyní ohrožují budoucnost lidstva."

Kde je film, kde Kathy Batesová vozí svá vnoučata závislá na Happy Mealu do výkrmny, aby je zavřela s klonovaným dobytkem?

Kdo opravdu chce číst tituly jako Plýtvání: Odhalení globální potravinové skandyl (od Tristama Stuarta) nebo Vyznání ekologického hříšníka (od Freda Pearce)? Vyjadřují naléhavost a jsou napsány seriózními, přemýšlivými novináři, ale dokonce i mnozí zarytí členové sboru potravinářského hnutí si tyto knihy trvale odkládají na noční stolky, jako by jednoho dne přijali přívětivější tón.

Dieta pro horkou planetu autorka Anna Lappé mi jednou vyprávěla o svém pohledu na potřebu zpívat sboru: i jim je někdy potřeba připomenout píseň a jak ji dobře zazpívat. Naprosto férová pointa. Mnoho knih o narušeném potravinovém systému nebo moderní stravě má ​​důležitá jádra znalostí, je dobře prozkoumáno a napsáno. Ale ředitelé sborů vědí, že musí po nějaké době s cvičením skončit a dělat opravdovou hudbu. Aby se stravovací systém smysluplně změnil, musí se na to pan a paní Průměrní Američané nakonec naladit. A my je k tomu nedostaneme přes zlověstné svazky. Napadají mě tři myšlenky.

Zájem o zahradničení rostl exponenciálně. I když je to často těžká práce, zahradničení není nic jako pokusit se uživit svou rodinu ze země. Jako záliba – a o to jde – je však tiše inspirativní pro mnohé, kdo jinak stravovacímu systému nevěnovali pozornost. Zahradníci se proměnili v potenciální armádu dobrého jídla. Musíme je zmobilizovat.

Druhým je zdraví. Přiznám se: nudí mě žvanění zámožných bílých žen, které mluví o zdraví prospěšných vlastnostech některých potravin. Vědecké důkazy jsou útržkovité, ale jejich naděje a podezření je pohání k víře. To je jedno. Tyto ženy jsou většinou zadané a zaujaté. Mohou propojit své vášně s environmentálním a sociálním dopadem našeho potravinového systému a nasměrovat svou kupní sílu.