Naujausi tyrimai rodo, kad skiepai iš tiesų gelbsti gyvybes.

Dr. Kasso kalba, kuri buvo paskelbta 1971 m. sausio mėn. žurnale The Journal of Infectious Diseases, man atrodo kaip tik tokia prezidento kalbų įvairovė. Jame jis įspėjo savo kolegas infekcinių ligų gydytojus ir tyrėjus, kad tai, ką jie daro, neturėjo tokios didelės įtakos mirtingumui, kaip jie mėgsta galvoti. Iš tiesų, kalbos pavadinimas iškalbingas: „Infekcinės ligos ir socialiniai pokyčiai“. Naudodamasis Kasso kalba, Handley remiasi „vakcinos mūsų neišgelbėjo“ gambitu, remdamasis pastebėjimu, kad mirtingumas nuo įvairių infekcinių ligų mažėjo dešimtmečius iki tol, kol joms buvo įvestos vakcinos, ir kaip mirštamumas nuo skarlatinos (kurios yra niekada nebuvo plačiai naudojama vakcina) taip pat mažėjo.

Handlis vėl muša šiaudą:

Tuo metu daktaras Kassas iš tikrųjų buvo organizacijos prezidentas, todėl tai, ką jis turėjo pasakyti apie vakcinas ir jų poveikį Amerikos mirtingumo mažinimui, dar labiau šokiravo, bent jau pagal šiandienos standartus. Praėjus keturiasdešimt aštuoneriems metams po daktaro Kasso kalbos, vakcinos daugelyje mūsų pasaulio kampelių įgavo mitologinį statusą, kurį išpopuliarino žmonės, kuriems jų naudojimas duoda didžiausią naudą. Žinoma, vakcinos išgelbėjo pasaulį. Žinoma, kiekvienas vaikas turi gauti visas vakcinas. Jei neskiepisite, galėsite grįžti prie mirtinų vaikų ligų. Jei neskiepisite, jūsų vaikas mirs. Jei net šiek tiek abejojate vakcinomis, esate „prieš vakcinaciją“, kurio reikia vengti ir atleisti!

Perskaičiusi tikrąją daktaro Kasso kalbą, iš karto pastebėjau, kad tai nėra priešvakcininė kalba. Toli nuo to. Handley’is mano, kad Kassas „niekada neminėjo vakcinų kaip „didžiausio žmonijos išradimo“ ar vieno iš daugelio hiperboliškų būdų, kaip vakcinų propaguotojai šiandien spaudoje aprašo vakcinas“, bet kodėl tada jis tai darė? Jo kalba buvo ne apie vakcinas. Handley, žinoma, daro didelį įspūdį dėl šios konkrečios Kasso citatos:

…priėmėme dalį tiesų ir nustojome ieškoti visų tiesų. Pagrindinė pusė tiesos buvo ta, kad medicininiai tyrimai išnaikino didžiuosius praeities žudikus  – tuberkuliozę, difteriją, pneumoniją, pogimdyminį sepsį ir kt. , o medicininiai tyrimai ir mūsų aukščiausios kokybės medicininės priežiūros sistema buvo pagrindiniai veiksniai, prailginantys gyvenimo trukmę, taip užtikrinant. Amerikos žmonių, turinčių aukščiausią sveikatos lygį pasaulyje. Kad tai yra pusė tiesos, žinoma, bet galbūt ne taip gerai, kaip turėtų būti.

Žinoma, negaliu nepažymėti, kad net jei sutinkate su prielaida, kad tai yra „pusė tiesos“, tai nereiškia, kad medicina neveikia, ir tai nereiškia, kad vakcinos nebuvo svarbios. . Paprasčiausiai, daktaras Kassas atkreipė dėmesį į tai, kad mūsų sveikata labai pagerėjo dėl pagerėjusių socialinių ir ekonominių sąlygų, o vėliau spėliojo apie galimus mechanizmus. Handley cituoja pirmąją, bet ne antrąją šios ištraukos dalį. Štai ką Handley citavo:

Kas yra tiesa, bet nepilna. Štai ką Kassas pasakė toliau:

Žinome, kad daugelio infekcinių ligų, tokių kaip poliomielitas ir galbūt infekcinis hepatitas, tendencija yra priešinga, o kai kurių socialinė ir ekonominė padėtis yra menka arba jos nėra.

Taigi santykiai, nors ir bendri, nėra absoliutūs. Jis taip pat pažymėjo, kad yra mažai įrodymų, kad mitybos pagerėjimas lemia mirtingumo nuo įprastų infekcijų mažėjimą. Taigi, kas lemia skirtumus? Kassas spėliojo:

Kokie dar yra skurdo padarinių paaiškinimai? Vienas paaiškinimas buvo sukurtas Anglijoje daugiau nei prieš 40 metų (6 pav.). Buvo įrodyta, kad reumatinių širdies ligų dažnis buvo beveik tiesiškai susijęs su žmonių gausa namuose. Tai suprantama, nes lašelinės infekcijos plitimas labiausiai plinta siaurame spinduliu aplink užkrėstą šaltinį, o namai, ypač vaikams, yra ta vieta, kur bus daugiausiai kontaktų.

Kassas taip pat citavo Pirmojo pasaulinio karo duomenis, kurie parodė, kad kai lovos kareivinėse buvo pastatytos per arti vienas kito, meningokokinės infekcijos dažnis tarp karių staigiai išaugo, o Baltimorėje atliktas tyrimas, kuris parodė, kad afroamerikiečių vaikų priepuoliai dėl reumatinio elgesio nebuvo susiję su mažas pajamas ar žemesnį išsilavinimą, bet buvo tiesiogiai susiję su žmonių skaičiumi miegamajame.

Žinoma, Kassas iš tikrųjų parodė, kad yra daugiau būdų užkirsti kelią ligoms nei tik vakcinos, ir vargu ar tai yra žinia, kurią kas nors visuomenės sveikatos srityje ginčytų. Tai taip pat nėra žinutė, rodanti, kad vakcinos neveikia. Papasakosiu daugiau, kai aptarsiu kitą etaloninę vyšnią, kurią pasirinko ponas Handley.

„McKinlay & McKinlay“, arba: pažiūrėkite, kaip J.B. Handley turėjo grįžti 40 metų atgal, kad surastų jį patvirtinantį dokumentą

Ponas Handley kitą savo įrodymą vadina „garsiausiu tyrimu, apie kurį niekada negirdėjote“. Ne visai taip sakyčiau. Viena vertus, tai ne tyrimas, o nuomonės kūrinys, kuris labiau skaitomas kaip knygos skyrius. Natūralu, kaip visada, perskaičiau visus 23 puslapius straipsnio pavadinimu „Abejotinas medicininių priemonių indėlis į mirtingumo mažėjimą Jungtinėse Valstijose dvidešimtajame amžiuje“. Kitaip nei ponui Handley, man tai nebuvo sunku skaityti, nors maniau, kad Johnas ir Sonja McKinlay (autoriai buvo epidemiologų vyrų ir žmonų komanda) pervertina savo atvejį. Be abejo, kiekvieną kartą, kai matau popierių, prasidedantį poskyrio pavadinimu „Medicininės erezijos pristatymas“, mano skeptiškos antenos pradeda šiek tiek trūkčioti. Aš taip pat negalėjau nepagalvoti „Grandiozinis, daug? kai perskaiciau pirma pastraipa:

Nes niekas nesitiki… Ispanijos inkvizicija!

Atsiprašau, negalėjau atsispirti. Tačiau turiu pasakyti, kad mano skeptiškosios antenos pradėjo taip stipriai trūkčioti, kai pamačiau, kaip McKinlay ir McKinlay pasitelkia Ispanijos inkviziciją kaip tinkamą palyginimą su medicinine ortodoksija. Lyginant mediciną su religija, nenuostabu, kad Handley taip patiko šis straipsnis:

…kad konkrečių medicininių priemonių įdiegimas ir (arba) medicinos paslaugų išplėtimas paprastai nėra kaltas dėl didžiosios dalies šiuolaikinio mirtingumo mažėjimo.

Sakydami „medicinines priemones“ McKinlay’s iš tikrųjų reiškė VISKĄ, ką sugalvojo šiuolaikinė medicina, nesvarbu, ar tai būtų antibiotikai, vakcinos, nauji receptiniai vaistai ir bet kas. 23 puslapių McKinlay studiją tikrai reikėtų perskaityti nuo viršelio iki viršelio, tačiau trumpai tariant, McKinlay’s siekė išanalizuoti, kokią įtaką medicininės intervencijos (antibiotikai, chirurgija, vakcinos) turėjo šiam didžiuliam mirtingumo rodiklių mažėjimui 1900–1970 m.:

O štai grafikas:

Taigi, taip, 1900–1973 m. mirtingumas labai sumažėjo. Žinoma, tai dar kartą išpučia vardiklį, nes visa tai yra mirtingumas, o ne tik mirtingumas nuo ligų, kurių galima išvengti skiepais, ar vaikų mirtingumas. Vėlesnėje diagramoje jis apžvelgia, kokią bendro mirtingumo sumažėjimo dalį sudaro įvairios infekcinės ligos, ir nustatė, kad tik mirtingumo nuo tuberkuliozės ir pneumonijos sumažėjimas buvo gana didelis procentas nuo bendro 1973 m. sumažėjimo (atitinkamai 16,5 % ir 11,7 %). ir kad bendro mirtingumo nuo kitų aštuonių tirtų ligų (skarlatina, difterijos, gripo, kokliušo, tymų, raupų, poliomielito ir vidurių šiltinės) mažėjimo procentas kartu sudėjus buvo mažesnis nei 12%.

Tai leidžia McKinlay ir McKinlay padaryti išvadą:

Net jei būtų daroma prielaida, kad šį pokytį visiškai lėmė vakcinos, tik apie vieną procentą mažėjimo po intervencijų dėl čia nagrinėjamų ligų būtų galima priskirti medicininėms priemonėms. Gana konservatyviau, jei tam tikrą vėlesnį mirtingumo nuo plaučių uždegimo, gripo, kokliušo ir difterijos sumažėjimą priskirtume medicininėms priemonėms, tai galbūt 3,5 procento bendro mirtingumo sumažėjimo galima paaiškinti medicinine intervencija į ligoninę. pagrindinės čia nagrinėjamos infekcinės ligos. Iš tiesų, atsižvelgiant į tai, kad būtent šioms ligoms medicina teigia labiausiai pasisekusi mažinant mirtingumą, 3,5 procento tikriausiai yra pagrįsta viršutinė bendro medicininių priemonių indėlio į mirtingumo sumažėjimą Jungtinėse Valstijose nuo 1900 m.

Žinoma, negaliu nepažymėti, kad net jei šis pesimistinis įvertinimas būtų tikslus, per tuos 73 metus vis tiek būtų išgelbėti milijonai gyvybių. Taip pat yra kita problema, ir patys McKinlay ir McKinlay tai pastebi. Mirtingumo statistika per tokį ilgą laikotarpį yra kupina sunkumų. Pavyzdžiui, XX amžiaus pradžioje JAV pasikeitė registracijos zonos. Taip pat dažnai už mirtį atsakinga ne viena liga, o būklių derinys. Be to, tyrimai rodo didelius netikslumus pranešant apie mirties priežastį ir, kaip svarbu, laikui bėgant keičiasi tai, ką madinga diagnozuoti. Pridėkite prie to, kad kai kurios sąlygos sukelia tiesioginę mirtį, o kitos – ne. Pavyzdžiui, apsvarstykite skarlatina. Negydoma gali sukelti reumatinę širdies ligą, tačiau tai paprastai nenužudo dešimtmečius. Iš tiesų, mano močiutė buvo pavyzdys. Ji sirgo reumatine širdies liga po to, kai vaikystėje sirgo skarlatina. Galiausiai jai reikėjo pakeisti vožtuvą. Taigi, jei kas nors miršta nuo reumatinės širdies ligos sulaukęs 60 metų, ar mirties priežastis yra širdies liga ar skarlatina? Be to, yra daug sąlygų, kurios sekina, bet nesukelia tiesioginės mirties. Tiesa, per pastaruosius 50 metų ataskaitų teikimas tapo daug labiau standartizuotas, bet jei žiūrite į XIX amžiaus statistiką, turite susimąstyti, koks jos tikslumas.

Čia yra kita problema. Visi miršta. Man patinka sakyti, kad gyvenimas yra lytiškai plintanti mirtina liga. Jei nemirsite nuo infekcinės ligos, galiausiai mirsite nuo kažko kito. Tiesiog taip yra. Po velnių, net McKinlay ir McKinlay rodo, kad šiame straipsnyje su diagrama, rodančia mažėjantį žmonių, mirštančių nuo infekcinių ligų, procentą, kompensuoja didėjantis žmonių, mirštančių nuo lėtinių ligų ir senėjimo ligų, procentas. Kitaip tariant, tai sudėtinga.

Žinoma, kaip sakiau paskutinį kartą, kai kalbėjau apie „vakcinos mūsų neišgelbėjo“, yra kita problema, susijusi su mirtingumo statistikos naudojimu über alles. Jie visiškai nekreipia dėmesio į tai, kad vakcinomis užkertamas kelias ligai. Pavyzdžiui, taip, mirtingumas nuo tymų mažėjo gerokai anksčiau nei buvo skiepijama – tiesą sakant, dešimtmečius. Tačiau sergamumas, nors ir svyravo produktoapzvalga.top kasmet, išliko maždaug toks pat iki tol, kol buvo įvesta tymų vakcina, o po to sergamumas smarkiai sumažėjo. Ir tai yra problema. Vien mirtingumo vertinimas kaip visa tai, ar vakcina veikia, visiškai ignoruoja visas sergamumas, visas kančias, kurias sukelia infekcinės ligos. Remiantis šia analize (ir J. B. Handley), tai nėra svarbu.

Piktnaudžiaujama gyvybine statistika

Kitas Handley naudotas ir piktnaudžiaujamas dokumentas yra 2000 m. Johnso Hopkinso ir Ligų kontrolės centrų epidemiologų paskelbtas dokumentas „Metinė gyvybinės statistikos suvestinė: amerikiečių sveikatos tendencijos XX amžiuje“. Galite pamatyti, kodėl iš pasirinktos citatos, kurią jis pasirenka pabrėžti:

Niekas niekada nesakė, kad vakcinacija lėmė įspūdingą mirtingumo sumažėjimą XX amžiaus pirmoje pusėje. Antivaksininkai, tokie kaip Handley, mėgsta tai reikšti tiesiogiai arba netiesiogiai, tačiau tai to nepadaro. Tiesą sakant, šiame dokumente įdomu tai, kad jis iš tikrųjų paaiškina tikėtiną priežastį, kodėl mirtingumas dėl infekcinių ligų sumažėjo pirmoje XX amžiaus pusėje:

Straipsnyje taip pat pažymima:

Kitaip tariant, socialiniai ir ekonominiai pokyčiai sumažino mirtingumą nuo ligų, kurių išvengiama vakcinomis, prieš sukuriant faktines vakcinas, tačiau vakcinos buvo svarbios ir išlieka svarbios ligų prevencijai, sergamumui ir mirtingumui nuo tų ligų. Juokinga, kaip J.B. Handley nepaminėjo šios laikraščio dalies.

Aaby tyrimas

J.B. Handley hitai nuolat ateina, kaip ir tikėtųsi visi jį pažįstantys. Kitas:

buvo susijęs su 5 kartus didesniu mirtingumu nei neskiepytas. Joks perspektyvus tyrimas neparodė teigiamo DTP poveikio išgyvenimui. . . . DTP yra plačiausiai naudojama vakcina. . . . Visi šiuo metu turimi įrodymai rodo, kad DTP vakcina gali nužudyti daugiau vaikų dėl kitų priežasčių nei išgelbėti nuo difterijos, stabligės ar kokliušo. Nors vakcina apsaugo vaikus nuo tikslinės ligos, ji kartu gali padidinti jautrumą nesusijusioms infekcijoms.

Oho. Skamba smerkiančiai.

Nenuostabu, kad taip nėra. Kaip pažymėjo Skeptical Raptor, tyrimas buvo nedidelis, o tirtų mirčių skaičius buvo dar mažesnis. Be to, mirtys nebuvo suskirstytos į kategorijas. Iš esmės tai buvo tipiškas nedidelis tyrimas su abejotinais rezultatais.

Ko J.B. Handley praleido.

Galėčiau tęsti ir tęsti apie tai, kaip Handley panaudojo Dunning-Kruger efektą, kad pasirinktų straipsnius, kuriuos jis gali sukti, kad atrodytų, jog vakcinos nėra veiksmingos. Naujausi tyrimai rodo, kad skiepai iš tiesų gelbsti gyvybes. Pavyzdžiui:

Vaikų vakcinacija, ypač vakcinacija nuo tymų ir stabligės, yra susijusi su reikšmingu vaikų mirtingumo sumažėjimu. Mes apskaičiavome, kad vaikų, priklausančių klasteriams su visa vakcinacija, santykinė mirtingumo rizika yra 0,73 (95 % pasikliautinasis intervalas: 0,68, 0,77) karto didesnė nei vaikų grupėje, kurioje nėra skiepytų. Nors pagrindinės vakcinos yra plačiai naudojamos, daugelyje šalių aprėpties lygis vis dar yra gerokai mažesnis nei 100%, o mūsų rezultatai pabrėžia, kad siekiant sumažinti vaikų mirtingumą, efektyvumas yra didinti aprėpties rodiklius.

Tuo tarpu baisus CDC pažymi:

Strateginės vakcinacijos kampanijos iš esmės pašalino ligas, kurios anksčiau buvo paplitusios Jungtinėse Valstijose, įskaitant difteriją, stabligę, poliomielitą, raupus, tymus, kiaulytę, raudonukę ir Haemophilus influenzae b tipo meningitą (8). 1949 m. išdavus kombinuotųjų difterijos ir stabligės toksoidų bei kokliušo vakcinos licenciją, valstijos ir vietos sveikatos departamentai pradėjo skiepijimo programas, pirmiausia skirtas neturtingiems vaikams. 1955 m. įvedus Salk poliomielito viruso vakciną, federalinis finansavimas buvo skirtas valstybinėms ir vietinėms vaikų vakcinacijos programoms. 1962 m. buvo sukurta federaliniu lygmeniu suderinta skiepijimo programa, priėmus Skiepijimo pagalbos įstatymą – svarbų įstatymą, kuris buvo nuolat atnaujinamas ir dabar remia visų vaikų vakcinų asortimento pirkimą ir administravimą.

Tiksliai.

Mirtingumo naudojimas kaip vakcinos veiksmingumo pagrindas ir pabaiga yra sąmoninga antivakcininio judėjimo strategija. Ši strategija visiškai ignoruoja sergamumą ir kančias dėl ligų, kurių galima išvengti skiepais.

Kita vertus, J.B. Handley mano taip (jei galima tai pavadinti mąstymu):

Taigi aš sakau, kad niekas neturėtų skiepytis? Ne, aš nesu. Vakcinos suteikia laikiną apsaugą nuo tam tikrų ūmių ligų.